close
標題:
胡德號沈沒原因,裝甲一問
發問:
看軍事故事時,說胡德號被擊沈是因裝甲薄弱,但看維基的資料後,給我的感覺是胡德號裝甲唔算太差,以下是比較: 胡德號装甲：侧舷水线装甲带(最大)305毫米，上部装甲带127毫米，隔舱102-127毫米；主甲板38-76毫米，上甲板76-19毫米；炮塔(正面)381毫米，炮座305毫米；指挥塔 228-254毫米。装甲总重量13550吨 北卡罗来纳级装甲带305毫米（15度倾斜）,甲板最厚196毫米, 主炮前方406毫米, 指挥塔最厚406毫米, 装甲总重14,350吨 單說它裝甲薄弱,所以被擊沈,是不是正確呢?請高人指敎 更新: 我不是想要交戰故事,我想要大家的個人分析和理據
胡德號沉沒一啲都唔出奇，佢瓜在一個好少有人提既point，就係德軍炮擊準確度比人優勝。 小弟以前睇書無咁留意雙方既炮擊表現，但愈睇我就愈覺得德國海軍既炮擊技術一般比敵人較為優秀，呢樣野係一戰既時候已經有端倪。日德蘭海戰英軍大艦隊司令傑利科(Jellicoe)係戰前已經話德國海軍既大炮比英軍優良，點知一打亦證實佢既觀察。日德蘭海戰係兩軍大炮圍摳既大決戰，由於大家都係一望無際既公海打，所以影響戰果既主要係戰艦既質素及水兵既表現。雖然呢場仗係戰略上係德國大敗，公海艦隊無法突破大艦隊既封鎖，但據維基所講，英海軍係此戰損失6艘巡洋艦及8艘驅逐艦共115,025吨既戰艦，而德海軍竟然只損失1艘巡洋艦、1艘前無畏艦、4艘輕巡洋艦及5艘魚雷艇！ 當我睇到呢個咁懸殊既戰果真係唸爆頭都唔明點解。因為英海軍當時係世界巨強，海軍亦係世界第一勁，德海軍只係新興勢力，無理由德國係戰艦質素上會比英軍優勝好多。事實上大家都有唔少無畏艦，但德國既無畏艦少啲，理應係裝備上無優勢，唯一既解釋就係德軍既射擊技術較好。 關於胡德號同俾斯麥號互片呢單野，我上youtube睇Dogfight相關嗰集，佢話原來當兩艦對打無幾耐，俾斯麥號射左一發16吋炮彈，竟然係正胡德號甲板正上方直穿而下，仲要啱啱射入去嗰個位係胡德號既彈藥庫，之後就引起大爆炸，胡德號被炸成兩截沉沒。 如果件事係真，咁俾斯麥號上面嗰位射擊官就真係勁到爆燈，因為當時俾斯麥號同胡德號之間完全無目視接觸，雙方亦無派飛機偵察對方。俾斯麥知道胡德號既存在完全係因為胡德號先開炮，但打左幾炮都唔中。係軍隊入面如果你係做炮兵科(不管你係陸軍炮兵定係海軍炮兵)，都要靠對方既彈著點迅速判斷對方既方位及距離，以前有個做過陸軍炮兵既大陸網友話標準要求係要6秒就要搵到對方係邊然後開炮。好明顯俾斯麥號上面嗰位射擊官係射擊精英，靠胡德號既幾個彈著點就迅速搵到敵人係邊，而且最後既射擊結果係咁精確，實在令人感到驚奇。 搭單講多句，當時同俾斯麥號對炮既唔止胡德號，仲有當時啱啱入役既最新銳戰艦威爾斯親王號，其實威爾斯親王號都比俾斯麥號直接命中左一、兩炮，好似係打壞左後面個炮塔，後尾威爾斯親王號迅速走佬先至無比人打殘。 2009-01-04 10:46:41 補充： 我話德軍射擊技術較優唔係話俾斯麥號會百發百中，我既意思只係德軍既射擊技術比英軍好，但其實二戰海軍大炮既命中率無論係邊個國家都唔高。當然俾斯麥號既射擊官唔知道胡德號個彈藥庫係邊，我想講既係俾斯麥號個射擊官最犀利既係佢僅憑英軍幾炮就搵到胡德號係邊。調番轉胡德號同威爾斯親王號都大概知道俾斯麥號係邊，但就硬係射唔中。自然德軍係有啲運氣，但無優良既技術，靠亂打一通我唔信有人可以好彩成咁。
其他解答:
以前曾經寫過D有關既野： http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7008092000787 如果仲有疑問可以繼續。 2009-01-03 23:55:24 補充： 射擊技術較優，唉…… 我希望steventtw20你搵多D資料先至講，OK？ 如果德軍真係射擊命中率較高，爲何日德蘭戰後統計係雙方射擊精度差吾多？爲何俾斯麥最後同KGV、Rodney對射時，無一命中？ 2009-01-05 11:27:56 補充： 以下係網上摘取的一份資料，來源見末尾參考資料出處，由於字數限制有刪節： ********************************************* 胡德號沉沒之日起，人們不斷地爭論它沉沒的原因。在這些爭論中，一共提出了7種對胡德號沉沒的推論： 1) 第一種是官方的解釋：胡德號沉沒是由於一到兩枚15英寸炮彈穿透了船中部的甲板裝甲（也可能穿透了舷側裝甲）後落入了4英寸高射炮（4"/45 (102 mm) QF HA Mark XVI）的彈藥艙，引爆了裏面的彈藥，高射炮彈的爆炸引爆了船尾15英寸主炮的彈藥艙，後一次爆炸使胡德號沉沒。 2) 一枚15英寸炮彈擊穿了胡德號的水下裝甲，引爆了船尾15英寸主炮的彈藥庫。 3) 一枚8英寸（203mm）炮彈或15英寸炮彈引起救生艇甲板上堆放的大火，火勢沿著4英寸炮彈的升降機蔓延到其彈藥艙。大火引燃了其中的彈藥，爆炸波及了船尾15英寸炮彈的彈藥艙，這使胡德號爆炸沉沒。 4) 還有一種說法，上述救生艇甲板的大火引爆了位於後部15英寸彈藥艙下方的魚雷儲藏室。但是這一假設與前面所述第三條都面臨了一個問題，即根據來自于威爾士親王號的目擊者和來自胡德號的二等海員Tilburn（他當時正在胡德號的救生艇甲板）的證詞，火勢在胡德號爆炸前已經被控制，並逐漸熄滅。這樣如果這一理論成立，那麼可能在胡德號內部（或者在外部觀察者無法看到的區域）還有第二場大火。但是根據胡德號倖存者的證詞，在胡德號被德軍火炮擊中到爆炸之間的4分鐘裏沒有任何關於這方面的報告送抵它艦橋上的指揮部。 5) 根據日德蘭海戰的教訓（在這次戰鬥中英國損失了3艘戰列巡洋艦，而胡德號正是在海戰當天鋪設龍骨），胡德號在建造過程中原來的設計就進行了變更，其裝甲防護做了相應加強。但是裝甲的增加使船體受力過大，結果在丹麥海峽的戰鬥中，救生艇甲板上的火勢引燃了魚雷助推劑。魚雷的火勢由於溫度很高，結果惡化了船體受力結構，使整個船體發生斷裂。當船體斷裂後，火勢蔓延到彈藥艙引起了爆炸。 6) 在胡德號出發之前，它的水壓彈藥傳送系統就出現了故障。這一系統在傳送彈藥桶時如果使用不當就會無法工作。該系統是否已經維修完成現在已經無法考證。如果這一系統在戰鬥時還存在故障，或者船員在戰鬥的壓力下操作不當，就會引起彈藥桶爆炸，進而引起彈藥庫爆炸。 7) 一枚15英寸炮彈擊中了裝甲帶的傾斜部分，落入了底艙，最後在此處爆炸。爆炸的火焰由船的內部蔓延到後部彈藥艙，引起了爆炸。1920年的一個實驗為這個說法提供了依據。艦體傾斜裝甲會使炮彈在主裝甲帶和防魚雷裝甲之間爆炸。就是這一理論使後續的喬治五世、獅和前衛級戰列艦放棄了傾斜裝甲。 需要指出的是，假設3、4、5都認為胡德號的沉沒與歐根親王號有關。換句話說，一艘被用來獵殺巡洋艦的巨艦，反而死於巡洋艦的手下。 圖片參考：http://www.rnepoch.com/batfie/tech/01/arm.jpg 本文作者認為的胡德號中彈及火勢示意圖 縱觀以上假設，我認為假設1比較可信，原因如下： 首先，胡德號上由於歐根親王號炮擊引起的火災為德軍的炮擊提供了很好瞄準點。由於德國當時有世界上最好的光學火控系統，所以他們基本上是依據該火焰為己方測距，這樣他們射擊的彈著點就很靠近胡德號的中部。 其次，俾斯麥號發射過一次“半舷射”。威爾士親王號上的目擊者證實在胡德號沉沒前一刻，他們看到只有兩到三個炮彈落下形成的水柱。這就意味著有一到兩枚炮彈命中了胡德號艦體。所有的英國目擊者和胡德號的倖存者都報告在水柱升起的那一刻或“緊接著”，胡德號就發生了大爆炸。在遠處，俾斯麥號的炮長Adalbert Schnieder（他當時正在通過俾斯麥號的測距儀觀察胡德號）也看見這次“半舷射”發射的炮彈激起的水柱和胡德號爆炸幾乎同時。這一說法也被歐根親王號艦長Brinkman和其他船員證實。 第三，技術專家指出當魚雷失火和爆炸時會發出明亮的白色火焰，但是沒有目擊者觀察到這一現象。 最後，假設3、4都是建立在目擊者看到胡德號爆炸時看到在其主桅杆附近有一大團火焰升起，這一位置正好位於魚雷艙的上方和4英寸與15英寸彈藥艙稍前。但是我們應該注意到胡德號船體結構特性——彈藥艙頂部的裝甲較厚而它側面的裝甲則較薄。當彈藥艙爆炸時衝擊力和火焰會衝破較薄的一面噴出，而這一面正好位於彈藥艙對應於魚雷艙的一面。 此外，皇家海軍使用的火藥很不穩定，這是一戰中英國戰列巡洋艦的損失巨大的主要原因。但是在一戰後也未見改進。同時代美國和德國海軍使用的火藥就相對穩定一些。 所以基於以上幾點，最可能的情況就是俾斯麥號的炮擊引發了胡德號上彈藥庫的連鎖爆炸，最後導致胡德號沉沒。 但是如果要證實以上這些分析，最好的方式就是對胡德號的船骸進行研究。該船骸沉沒於北緯63度20分，西經31度50分的1500英尺深大西洋中。但是由於船骸分佈較廣，所以即使有相應技術手段對其進行研究，也會相當的費力。可能胡德號沉沒的原因將會長久地爭論下去。 圖片參考：http://www.rnepoch.com/batfie/tech/01/hood01.jpg 2009-01-05 11:29:10 補充： 官方解釋方面：英國方面對胡德號沉沒原因進行了兩次調查。第一次調查進行的時間非常簡短，最後的調查結果於1941年6月2日提交，僅僅在胡德號沉沒的8天后。第二次則進行得較為詳細，這次調查組詢問了89名來自諾福克號重巡洋艦、71名來自威爾士親王號、14名來自薩福克號的目擊者和兩名胡德號上的倖存者。與他們一起接受質詢的還有相關問題的技術專家。最後的結果於1941年9月12日公佈。兩次調查結果是相同的。 2009-01-05 11:35:16 補充： 其他資料： 有關Bismarck最後一戰的情況： http://www.rnepoch.com/batfie/study/03bisfall/bisfall.htm 有關日德蘭海戰既一篇文章，最後部分有炮擊命中情況： http://mil.eastday.com/eastday/mil/node62186/node62685/node64853/node74178/node74186/node74187/userobject1ai1261045.html 各位可以先看完這些資料再討論。 2009-01-05 17:18:33 補充： To：heihei723 我認爲係運氣。 從Hood同Bismarck既技術比較，無可否認遲接近20年問世既Bismarck會更加先進。 但需要注意既係，德國自從一戰結束后，大型艦既建造設計技術沒有與英美日等海軍強國一樣同步發展而出現斷層。最典型就係裝甲技術，英美日等國海軍早已確定All or nothing既裝甲佈置原則，而Bismarck仍然沿用老舊既全面防禦佈置。 2009-01-05 17:34:05 補充： 我們可以比較一下PoW同Bismarck既中彈損失情況。 PoW中彈情況請參照： http://www.rnepoch.com/batfie/tech/06powbis/powbis.htm 但PoW命中Bismarck既3發14英寸炮彈則造成相當大損壞： 第一發命中水機彈射器，飛機不能使用。 第二發命中艦首左舷，貫穿60mm裝甲帶，貫穿整個首部燃料艙，再穿出右舷爆炸，在右舷造成直徑達1.5米的破口。這發炮彈造成燃料洩漏外，同時導致嚴重浸水。 第三發從水下命中一個鍋爐艙，炮彈在防雷隔壁爆炸，產生碎片切斷該処既蒸氣管道，隨後導致既進水造成該鍋爐艙關閉。 2009-01-05 17:38:23 補充： 好明顯，Bismarck沿襲一戰傳統，即使大量中彈也能長時間保持不沉，但一旦中彈很容易對作戰能力造成影響。 而PoW裝甲佈置就先進好多，四發命中彈有兩發直接穿出未爆，一發擊毀起重機，一發被裝甲擋下未爆。並未對作戰能力有明顯影響。 2009-01-05 23:22:21 補充： 各位可能以爲二戰德國軍艦製造精良，但實際上德國大型艦既設計卻非常落後。吾單止Bismarck，例如重巡Hipper級，各位可能以爲戰鬥力優良，但實際上排水量比其他國家同級別艦高成一半吾止，而戰鬥力則相近。 二戰之後英美日都曾經對主力艦防禦技術進行過大量實驗，比較著名既係日本將未完艦土佐號作爲靶艦試驗，美國將戰利品Ostfriesland號用飛機炸沉（英法意方面當然也有類似實驗）。一般的關注目光都放在不同地方，放在日本將土佐號自沉以及飛機既威力，但對於海軍更重要一點係取得軍艦建造方向既實驗數據。這些數據各國都係保密既，德國無法取得也無法進行研究，差距就此產生。 2009-01-10 20:59:37 補充： Bismarck既炮彈表現差，就追究甲午戰爭……未免太遠。 一戰時英國炮彈表現更差，也係成就左一部分德國戰艦防禦力強既威名。 我上面提到既英美各國一戰之後技術發展，也包括炮彈既發展。實彈射擊靶艦並不僅僅會對戰艦防禦技術有幫助。|||||戰艦對決雖然只係短短時間,但決定勝利就有好多唔同因素 如果要分析胡德號被擊沈及日德蘭海戰就要由無畏艦開始提起 中日甲午戰爭同日俄海戰的結果向世界各國海軍表明,由於單純的主力艦隊缺乏快速遊擊同偵察手段裝甲巡洋艦同主力艦隊協同作戰的可能性就越高,係甘情況下兩種火力不一航速不一艦艇將會對協同作戰做成好大問題,但無畏艦出現就解決呢個問題8門舷側火力同航速上加快,基本上已經宣告舊主力艦時間己過 雖然英,德2國都有各自無畏艦,不過係設計方向就非常唔同啦,呢一點亦係日德蘭海戰中英無畏損失比德國多原因 因為當年英國在世界有非常多海外殖民地,為了保障海外地區利益,在設計艦艇上航速同航續力上佔了一個比較重位置,作為高速代價只好削弱其他部位裝甲,相反德國人知道自己在艦艇數目上不及英海軍所以生存力卻放在第一位,彈藥庫,機艙及鍋爐等等地方裝甲比英艦厚大約30mm到40mm左右,裝甲重量平均比英艦多20%左右 根據日德蘭海戰報告,分析海戰中英式無畏艦設計上不足之處,日德蘭海戰中,兩國交戰距離設想係標準炮戰2倍以上,砲彈以15至25度大落角從上空飛來,在當年只重視水平裝甲年代結果砲彈貫穿頂部至艦內爆炸(呢點同胡德情況一樣) 根據當年記錄德國主力巡洋艦砲塔天蓋有2艘中彈2發,砲室2艘2發,砲塔側面5艘11發,砲身2艘2發 英國方面砲塔天蓋3艘3發,砲室1艘1發,砲塔側面5艘11發,砲身2艘2發 以上可以知道其實英德2國係命中部位同數量上相當 但結果卻是英國3艘主力巡洋艦被擊沈,另有一首獅號及時向彈藥庫灌水才沒有一同殉葬,不過另一方面德軍雖然多首艦艇重傷,但嚴重如塞德利次號入水5000噸但沒一首主力沉沒 總結得出3個原因 1德國海軍砲擊射擊指揮水準高於英軍 2德軍應急訓練高於英軍 3英國艦艇裝甲防禦十分劣等 德國在當年射擊測距儀可以說得上數一數二,出名蔡司鏡頭就用於佢地測距儀上 令一個胡德沉沒原因,好大情形上運氣及戰術方面出錯,發起攻擊英軍要去到第2次齊射先發現目標原來唔係俾斯麥號,結果浪費了寶貴的時間而且造成測距儀混亂,令命中率大大下降 另一方面因為英軍因為知道自己在頂部裝甲劣勢,結果想加速拉近距離希望德國砲彈唔好命中自己頂部,另到自己艦隊只好要用艦首對向德軍大大影響火力發揮等等都係胡德沉沒原因 2009-01-05 15:38:28 補充： 想同大家交流一下如果胡德號沉沒是由於一到兩枚15英寸砲彈穿透了船中部的甲板裝甲,引爆了高射炮彈彈藥,高射炮彈的爆炸引爆了船尾主砲的彈藥艙,使胡德號沉沒呢點比較合情理 如果是歐根親王號砲擊令胡德沉沒,其實係唔係意味胡德本身設計就出現問題,又或者英軍在戰損訓練不足,只是副彈藥庫及高砲失火(更可能不是俾斯麥砲彈做成)就令到胡德葬身大海 2009-01-05 15:39:10 補充： 其實原因出於什麼,英國裝甲劣等?失火戰損訓練不足?彈藥庫抗火抗誘爆安全保障能力不足? 設計艦艇時候裝甲防禦能力應該是可以抵擋自己主砲發射砲彈,但是胡德戰果到底反映什麼問題,對方幾次齊射就做成幾千人葬身大海?是否胡德發現俾斯麥號時就已經離自己死期不遠,英軍當年是否人為出錯做成螳臂擋車?|||||一般遠距海戰接戰(使用14吋以上主炮)，會在20-35公里距離內進行，要目視射擊，其實是有很重運氣成份，所以不應太在意。另一方面，以彈頭達500磅至1000磅之彈頭，其實要打穿400mm裝甲根本不是難事，只要一彈直擊，任何裝甲都不能抵禦。 2009-01-04 00:48:23 補充： 胡德號只一彈被毀，主要是彈藥庫中彈，個人覺得運氣成份極高，射手都不知胡德號之彈藥庫在何處，如何瞄準射擊。 2009-01-07 10:42:06 補充： 根據bingo兄之資料，在對戰PoW時，PoW被擊中之7發炮彈，有兩發啞彈，一發空中引爆，有近43%失誤率，這種失誤率是極嚴重的。這令我想起中國甲午戰爭中，中國炮彈亦有同樣問題，該批炮彈是否德國製造。所以我認為第6點原因之機會大增。E2A5F59BAA12C031
胡德號沈沒原因,裝甲一問
發問:
看軍事故事時,說胡德號被擊沈是因裝甲薄弱,但看維基的資料後,給我的感覺是胡德號裝甲唔算太差,以下是比較: 胡德號装甲：侧舷水线装甲带(最大)305毫米，上部装甲带127毫米，隔舱102-127毫米；主甲板38-76毫米，上甲板76-19毫米；炮塔(正面)381毫米，炮座305毫米；指挥塔 228-254毫米。装甲总重量13550吨 北卡罗来纳级装甲带305毫米（15度倾斜）,甲板最厚196毫米, 主炮前方406毫米, 指挥塔最厚406毫米, 装甲总重14,350吨 單說它裝甲薄弱,所以被擊沈,是不是正確呢?請高人指敎 更新: 我不是想要交戰故事,我想要大家的個人分析和理據
- 德國工作..working visa..語言問題
- 讀酒店管理出路好嗎？
- 有關電費的計算
- 那裡有狗狗 cafe -
- 我想砌部機!(10點的)
- 請問半夜十二點半由機場撘什麼巴士去屯門-
- 問-有關獸醫大學
- 對我來說這很難(小5數學)
- 我英文閱讀理解好差.......點算-
- (GM)同(GE)
此文章來自奇摩知識+如有不便請留言告知
最佳解答:胡德號沉沒一啲都唔出奇，佢瓜在一個好少有人提既point，就係德軍炮擊準確度比人優勝。 小弟以前睇書無咁留意雙方既炮擊表現，但愈睇我就愈覺得德國海軍既炮擊技術一般比敵人較為優秀，呢樣野係一戰既時候已經有端倪。日德蘭海戰英軍大艦隊司令傑利科(Jellicoe)係戰前已經話德國海軍既大炮比英軍優良，點知一打亦證實佢既觀察。日德蘭海戰係兩軍大炮圍摳既大決戰，由於大家都係一望無際既公海打，所以影響戰果既主要係戰艦既質素及水兵既表現。雖然呢場仗係戰略上係德國大敗，公海艦隊無法突破大艦隊既封鎖，但據維基所講，英海軍係此戰損失6艘巡洋艦及8艘驅逐艦共115,025吨既戰艦，而德海軍竟然只損失1艘巡洋艦、1艘前無畏艦、4艘輕巡洋艦及5艘魚雷艇！ 當我睇到呢個咁懸殊既戰果真係唸爆頭都唔明點解。因為英海軍當時係世界巨強，海軍亦係世界第一勁，德海軍只係新興勢力，無理由德國係戰艦質素上會比英軍優勝好多。事實上大家都有唔少無畏艦，但德國既無畏艦少啲，理應係裝備上無優勢，唯一既解釋就係德軍既射擊技術較好。 關於胡德號同俾斯麥號互片呢單野，我上youtube睇Dogfight相關嗰集，佢話原來當兩艦對打無幾耐，俾斯麥號射左一發16吋炮彈，竟然係正胡德號甲板正上方直穿而下，仲要啱啱射入去嗰個位係胡德號既彈藥庫，之後就引起大爆炸，胡德號被炸成兩截沉沒。 如果件事係真，咁俾斯麥號上面嗰位射擊官就真係勁到爆燈，因為當時俾斯麥號同胡德號之間完全無目視接觸，雙方亦無派飛機偵察對方。俾斯麥知道胡德號既存在完全係因為胡德號先開炮，但打左幾炮都唔中。係軍隊入面如果你係做炮兵科(不管你係陸軍炮兵定係海軍炮兵)，都要靠對方既彈著點迅速判斷對方既方位及距離，以前有個做過陸軍炮兵既大陸網友話標準要求係要6秒就要搵到對方係邊然後開炮。好明顯俾斯麥號上面嗰位射擊官係射擊精英，靠胡德號既幾個彈著點就迅速搵到敵人係邊，而且最後既射擊結果係咁精確，實在令人感到驚奇。 搭單講多句，當時同俾斯麥號對炮既唔止胡德號，仲有當時啱啱入役既最新銳戰艦威爾斯親王號，其實威爾斯親王號都比俾斯麥號直接命中左一、兩炮，好似係打壞左後面個炮塔，後尾威爾斯親王號迅速走佬先至無比人打殘。 2009-01-04 10:46:41 補充： 我話德軍射擊技術較優唔係話俾斯麥號會百發百中，我既意思只係德軍既射擊技術比英軍好，但其實二戰海軍大炮既命中率無論係邊個國家都唔高。當然俾斯麥號既射擊官唔知道胡德號個彈藥庫係邊，我想講既係俾斯麥號個射擊官最犀利既係佢僅憑英軍幾炮就搵到胡德號係邊。調番轉胡德號同威爾斯親王號都大概知道俾斯麥號係邊，但就硬係射唔中。自然德軍係有啲運氣，但無優良既技術，靠亂打一通我唔信有人可以好彩成咁。
其他解答:
以前曾經寫過D有關既野： http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7008092000787 如果仲有疑問可以繼續。 2009-01-03 23:55:24 補充： 射擊技術較優，唉…… 我希望steventtw20你搵多D資料先至講，OK？ 如果德軍真係射擊命中率較高，爲何日德蘭戰後統計係雙方射擊精度差吾多？爲何俾斯麥最後同KGV、Rodney對射時，無一命中？ 2009-01-05 11:27:56 補充： 以下係網上摘取的一份資料，來源見末尾參考資料出處，由於字數限制有刪節： ********************************************* 胡德號沉沒之日起，人們不斷地爭論它沉沒的原因。在這些爭論中，一共提出了7種對胡德號沉沒的推論： 1) 第一種是官方的解釋：胡德號沉沒是由於一到兩枚15英寸炮彈穿透了船中部的甲板裝甲（也可能穿透了舷側裝甲）後落入了4英寸高射炮（4"/45 (102 mm) QF HA Mark XVI）的彈藥艙，引爆了裏面的彈藥，高射炮彈的爆炸引爆了船尾15英寸主炮的彈藥艙，後一次爆炸使胡德號沉沒。 2) 一枚15英寸炮彈擊穿了胡德號的水下裝甲，引爆了船尾15英寸主炮的彈藥庫。 3) 一枚8英寸（203mm）炮彈或15英寸炮彈引起救生艇甲板上堆放的大火，火勢沿著4英寸炮彈的升降機蔓延到其彈藥艙。大火引燃了其中的彈藥，爆炸波及了船尾15英寸炮彈的彈藥艙，這使胡德號爆炸沉沒。 4) 還有一種說法，上述救生艇甲板的大火引爆了位於後部15英寸彈藥艙下方的魚雷儲藏室。但是這一假設與前面所述第三條都面臨了一個問題，即根據來自于威爾士親王號的目擊者和來自胡德號的二等海員Tilburn（他當時正在胡德號的救生艇甲板）的證詞，火勢在胡德號爆炸前已經被控制，並逐漸熄滅。這樣如果這一理論成立，那麼可能在胡德號內部（或者在外部觀察者無法看到的區域）還有第二場大火。但是根據胡德號倖存者的證詞，在胡德號被德軍火炮擊中到爆炸之間的4分鐘裏沒有任何關於這方面的報告送抵它艦橋上的指揮部。 5) 根據日德蘭海戰的教訓（在這次戰鬥中英國損失了3艘戰列巡洋艦，而胡德號正是在海戰當天鋪設龍骨），胡德號在建造過程中原來的設計就進行了變更，其裝甲防護做了相應加強。但是裝甲的增加使船體受力過大，結果在丹麥海峽的戰鬥中，救生艇甲板上的火勢引燃了魚雷助推劑。魚雷的火勢由於溫度很高，結果惡化了船體受力結構，使整個船體發生斷裂。當船體斷裂後，火勢蔓延到彈藥艙引起了爆炸。 6) 在胡德號出發之前，它的水壓彈藥傳送系統就出現了故障。這一系統在傳送彈藥桶時如果使用不當就會無法工作。該系統是否已經維修完成現在已經無法考證。如果這一系統在戰鬥時還存在故障，或者船員在戰鬥的壓力下操作不當，就會引起彈藥桶爆炸，進而引起彈藥庫爆炸。 7) 一枚15英寸炮彈擊中了裝甲帶的傾斜部分，落入了底艙，最後在此處爆炸。爆炸的火焰由船的內部蔓延到後部彈藥艙，引起了爆炸。1920年的一個實驗為這個說法提供了依據。艦體傾斜裝甲會使炮彈在主裝甲帶和防魚雷裝甲之間爆炸。就是這一理論使後續的喬治五世、獅和前衛級戰列艦放棄了傾斜裝甲。 需要指出的是，假設3、4、5都認為胡德號的沉沒與歐根親王號有關。換句話說，一艘被用來獵殺巡洋艦的巨艦，反而死於巡洋艦的手下。 圖片參考：http://www.rnepoch.com/batfie/tech/01/arm.jpg 本文作者認為的胡德號中彈及火勢示意圖 縱觀以上假設，我認為假設1比較可信，原因如下： 首先，胡德號上由於歐根親王號炮擊引起的火災為德軍的炮擊提供了很好瞄準點。由於德國當時有世界上最好的光學火控系統，所以他們基本上是依據該火焰為己方測距，這樣他們射擊的彈著點就很靠近胡德號的中部。 其次，俾斯麥號發射過一次“半舷射”。威爾士親王號上的目擊者證實在胡德號沉沒前一刻，他們看到只有兩到三個炮彈落下形成的水柱。這就意味著有一到兩枚炮彈命中了胡德號艦體。所有的英國目擊者和胡德號的倖存者都報告在水柱升起的那一刻或“緊接著”，胡德號就發生了大爆炸。在遠處，俾斯麥號的炮長Adalbert Schnieder（他當時正在通過俾斯麥號的測距儀觀察胡德號）也看見這次“半舷射”發射的炮彈激起的水柱和胡德號爆炸幾乎同時。這一說法也被歐根親王號艦長Brinkman和其他船員證實。 第三，技術專家指出當魚雷失火和爆炸時會發出明亮的白色火焰，但是沒有目擊者觀察到這一現象。 最後，假設3、4都是建立在目擊者看到胡德號爆炸時看到在其主桅杆附近有一大團火焰升起，這一位置正好位於魚雷艙的上方和4英寸與15英寸彈藥艙稍前。但是我們應該注意到胡德號船體結構特性——彈藥艙頂部的裝甲較厚而它側面的裝甲則較薄。當彈藥艙爆炸時衝擊力和火焰會衝破較薄的一面噴出，而這一面正好位於彈藥艙對應於魚雷艙的一面。 此外，皇家海軍使用的火藥很不穩定，這是一戰中英國戰列巡洋艦的損失巨大的主要原因。但是在一戰後也未見改進。同時代美國和德國海軍使用的火藥就相對穩定一些。 所以基於以上幾點，最可能的情況就是俾斯麥號的炮擊引發了胡德號上彈藥庫的連鎖爆炸，最後導致胡德號沉沒。 但是如果要證實以上這些分析，最好的方式就是對胡德號的船骸進行研究。該船骸沉沒於北緯63度20分，西經31度50分的1500英尺深大西洋中。但是由於船骸分佈較廣，所以即使有相應技術手段對其進行研究，也會相當的費力。可能胡德號沉沒的原因將會長久地爭論下去。 圖片參考：http://www.rnepoch.com/batfie/tech/01/hood01.jpg 2009-01-05 11:29:10 補充： 官方解釋方面：英國方面對胡德號沉沒原因進行了兩次調查。第一次調查進行的時間非常簡短，最後的調查結果於1941年6月2日提交，僅僅在胡德號沉沒的8天后。第二次則進行得較為詳細，這次調查組詢問了89名來自諾福克號重巡洋艦、71名來自威爾士親王號、14名來自薩福克號的目擊者和兩名胡德號上的倖存者。與他們一起接受質詢的還有相關問題的技術專家。最後的結果於1941年9月12日公佈。兩次調查結果是相同的。 2009-01-05 11:35:16 補充： 其他資料： 有關Bismarck最後一戰的情況： http://www.rnepoch.com/batfie/study/03bisfall/bisfall.htm 有關日德蘭海戰既一篇文章，最後部分有炮擊命中情況： http://mil.eastday.com/eastday/mil/node62186/node62685/node64853/node74178/node74186/node74187/userobject1ai1261045.html 各位可以先看完這些資料再討論。 2009-01-05 17:18:33 補充： To：heihei723 我認爲係運氣。 從Hood同Bismarck既技術比較，無可否認遲接近20年問世既Bismarck會更加先進。 但需要注意既係，德國自從一戰結束后，大型艦既建造設計技術沒有與英美日等海軍強國一樣同步發展而出現斷層。最典型就係裝甲技術，英美日等國海軍早已確定All or nothing既裝甲佈置原則，而Bismarck仍然沿用老舊既全面防禦佈置。 2009-01-05 17:34:05 補充： 我們可以比較一下PoW同Bismarck既中彈損失情況。 PoW中彈情況請參照： http://www.rnepoch.com/batfie/tech/06powbis/powbis.htm 但PoW命中Bismarck既3發14英寸炮彈則造成相當大損壞： 第一發命中水機彈射器，飛機不能使用。 第二發命中艦首左舷，貫穿60mm裝甲帶，貫穿整個首部燃料艙，再穿出右舷爆炸，在右舷造成直徑達1.5米的破口。這發炮彈造成燃料洩漏外，同時導致嚴重浸水。 第三發從水下命中一個鍋爐艙，炮彈在防雷隔壁爆炸，產生碎片切斷該処既蒸氣管道，隨後導致既進水造成該鍋爐艙關閉。 2009-01-05 17:38:23 補充： 好明顯，Bismarck沿襲一戰傳統，即使大量中彈也能長時間保持不沉，但一旦中彈很容易對作戰能力造成影響。 而PoW裝甲佈置就先進好多，四發命中彈有兩發直接穿出未爆，一發擊毀起重機，一發被裝甲擋下未爆。並未對作戰能力有明顯影響。 2009-01-05 23:22:21 補充： 各位可能以爲二戰德國軍艦製造精良，但實際上德國大型艦既設計卻非常落後。吾單止Bismarck，例如重巡Hipper級，各位可能以爲戰鬥力優良，但實際上排水量比其他國家同級別艦高成一半吾止，而戰鬥力則相近。 二戰之後英美日都曾經對主力艦防禦技術進行過大量實驗，比較著名既係日本將未完艦土佐號作爲靶艦試驗，美國將戰利品Ostfriesland號用飛機炸沉（英法意方面當然也有類似實驗）。一般的關注目光都放在不同地方，放在日本將土佐號自沉以及飛機既威力，但對於海軍更重要一點係取得軍艦建造方向既實驗數據。這些數據各國都係保密既，德國無法取得也無法進行研究，差距就此產生。 2009-01-10 20:59:37 補充： Bismarck既炮彈表現差，就追究甲午戰爭……未免太遠。 一戰時英國炮彈表現更差，也係成就左一部分德國戰艦防禦力強既威名。 我上面提到既英美各國一戰之後技術發展，也包括炮彈既發展。實彈射擊靶艦並不僅僅會對戰艦防禦技術有幫助。|||||戰艦對決雖然只係短短時間,但決定勝利就有好多唔同因素 如果要分析胡德號被擊沈及日德蘭海戰就要由無畏艦開始提起 中日甲午戰爭同日俄海戰的結果向世界各國海軍表明,由於單純的主力艦隊缺乏快速遊擊同偵察手段裝甲巡洋艦同主力艦隊協同作戰的可能性就越高,係甘情況下兩種火力不一航速不一艦艇將會對協同作戰做成好大問題,但無畏艦出現就解決呢個問題8門舷側火力同航速上加快,基本上已經宣告舊主力艦時間己過 雖然英,德2國都有各自無畏艦,不過係設計方向就非常唔同啦,呢一點亦係日德蘭海戰中英無畏損失比德國多原因 因為當年英國在世界有非常多海外殖民地,為了保障海外地區利益,在設計艦艇上航速同航續力上佔了一個比較重位置,作為高速代價只好削弱其他部位裝甲,相反德國人知道自己在艦艇數目上不及英海軍所以生存力卻放在第一位,彈藥庫,機艙及鍋爐等等地方裝甲比英艦厚大約30mm到40mm左右,裝甲重量平均比英艦多20%左右 根據日德蘭海戰報告,分析海戰中英式無畏艦設計上不足之處,日德蘭海戰中,兩國交戰距離設想係標準炮戰2倍以上,砲彈以15至25度大落角從上空飛來,在當年只重視水平裝甲年代結果砲彈貫穿頂部至艦內爆炸(呢點同胡德情況一樣) 根據當年記錄德國主力巡洋艦砲塔天蓋有2艘中彈2發,砲室2艘2發,砲塔側面5艘11發,砲身2艘2發 英國方面砲塔天蓋3艘3發,砲室1艘1發,砲塔側面5艘11發,砲身2艘2發 以上可以知道其實英德2國係命中部位同數量上相當 但結果卻是英國3艘主力巡洋艦被擊沈,另有一首獅號及時向彈藥庫灌水才沒有一同殉葬,不過另一方面德軍雖然多首艦艇重傷,但嚴重如塞德利次號入水5000噸但沒一首主力沉沒 總結得出3個原因 1德國海軍砲擊射擊指揮水準高於英軍 2德軍應急訓練高於英軍 3英國艦艇裝甲防禦十分劣等 德國在當年射擊測距儀可以說得上數一數二,出名蔡司鏡頭就用於佢地測距儀上 令一個胡德沉沒原因,好大情形上運氣及戰術方面出錯,發起攻擊英軍要去到第2次齊射先發現目標原來唔係俾斯麥號,結果浪費了寶貴的時間而且造成測距儀混亂,令命中率大大下降 另一方面因為英軍因為知道自己在頂部裝甲劣勢,結果想加速拉近距離希望德國砲彈唔好命中自己頂部,另到自己艦隊只好要用艦首對向德軍大大影響火力發揮等等都係胡德沉沒原因 2009-01-05 15:38:28 補充： 想同大家交流一下如果胡德號沉沒是由於一到兩枚15英寸砲彈穿透了船中部的甲板裝甲,引爆了高射炮彈彈藥,高射炮彈的爆炸引爆了船尾主砲的彈藥艙,使胡德號沉沒呢點比較合情理 如果是歐根親王號砲擊令胡德沉沒,其實係唔係意味胡德本身設計就出現問題,又或者英軍在戰損訓練不足,只是副彈藥庫及高砲失火(更可能不是俾斯麥砲彈做成)就令到胡德葬身大海 2009-01-05 15:39:10 補充： 其實原因出於什麼,英國裝甲劣等?失火戰損訓練不足?彈藥庫抗火抗誘爆安全保障能力不足? 設計艦艇時候裝甲防禦能力應該是可以抵擋自己主砲發射砲彈,但是胡德戰果到底反映什麼問題,對方幾次齊射就做成幾千人葬身大海?是否胡德發現俾斯麥號時就已經離自己死期不遠,英軍當年是否人為出錯做成螳臂擋車?|||||一般遠距海戰接戰(使用14吋以上主炮)，會在20-35公里距離內進行，要目視射擊，其實是有很重運氣成份，所以不應太在意。另一方面，以彈頭達500磅至1000磅之彈頭，其實要打穿400mm裝甲根本不是難事，只要一彈直擊，任何裝甲都不能抵禦。 2009-01-04 00:48:23 補充： 胡德號只一彈被毀，主要是彈藥庫中彈，個人覺得運氣成份極高，射手都不知胡德號之彈藥庫在何處，如何瞄準射擊。 2009-01-07 10:42:06 補充： 根據bingo兄之資料，在對戰PoW時，PoW被擊中之7發炮彈，有兩發啞彈，一發空中引爆，有近43%失誤率，這種失誤率是極嚴重的。這令我想起中國甲午戰爭中，中國炮彈亦有同樣問題，該批炮彈是否德國製造。所以我認為第6點原因之機會大增。E2A5F59BAA12C031
文章標籤
全站熱搜
留言列表
